El príncipe Enrique, Elton John, Elizabeth Hurley y los otros implicados en el juicio contra el grupo Associated Newspapers tendrán que desembolsar en los próximos siete días un pago inicial de 9,5 millones de libras (unos 11 mllones de euros, al cambio actual) al Daily Mail. Los demandantes tienen de margen para realizar el pago hasta el próximo 28 de agosto a las 16.00. Un juez ha ordenado este viernes al grupo de litigantes ―entre los que también están David Furnish, la actriz Sadie Frost, el exdiputado liberal demócrata Simon Hughes y la baronesa Lawrence de Clarendon― que asuman las costas del juicio. Es decir, el dinero que la empresa editora asegura que gastó en abogados y procuradores durante el proceso.
Según el juez, la conducta de los famosos que perdieron su demanda contra el grupo Associated Newspapers por la supuesta obtención de información de forma ilícita fue “sumamente irrazonable”
Según el juez, la conducta de los famosos que perdieron su demanda contra el grupo Associated Newspapers por la supuesta obtención de información de forma ilícita fue “sumamente irrazonable”
El audio de esta noticia utiliza una voz sintética generada por Inteligencia Artificial y podría tener algunas inconsistencias.
El príncipe Enrique, Elton John, Elizabeth Hurley y los otros implicados en el juicio contra el grupo Associated Newspapers tendrán que pagar en los próximos siete días millones de dólares al Daily Mail —según The Guardian, tienen de margen hasta el próximo 28 de agosto a las 16.00—. Un juez ha ordenado este viernes a los demandantes ―entre los que también están David Furnish, la actriz Sadie Frost, el exdiputado liberal demócrata Simon Hughes y la baronesa Lawrence de Clarendon― un pago provisional de 9,54 millones de libras (11 millones de euros, al cambio actual) para cubrir los costes legales a los que hizo frente la empresa durante el proceso. Los demandantes tienen hasta el 2 de octubre para apelar el fallo, que llega después de que el pasado 7 de julio perdieran la demanda por la supuesta obtención de información de forma ilícita y de que, el pasado 29 de julio, el periódico británico solicitara 10 millones de libras.
Esta sentencia implica que los involucrados tendrán que desembolsar el dinero de sus propios bolsillos como una indemnización sin la necesidad de que la editorial tenga que demostrar que los costes son razonables y proporcionados. Al explicar su decisión, el juez Matthew Nicklin ha señalado que las acusaciones contra el periódico se basaban en fundamentos especulativos e inferenciales. “Las demandas, y la forma en que se presentaron, alegaron, tramitaron, mantuvieron y difundieron públicamente, implicaron una combinación de circunstancias y conductas que llevaron el litigio fuera del procedimiento civil ordinario y razonable”, ha declarado. Y añade: “El efecto acumulativo de estos hechos sitúa el caso muy por encima de la norma. La conducta fue sumamente irrazonable”.
El grupo editorial Associated Newspapers ha calificado la resolución como “otra victoria abrumadora para el Mail y su periodismo. Su sentencia constituye una crítica demoledora al intento de destruir un periódico y la reputación de sus periodistas, editores y directivos”. El grupo informó al tribunal que había gastado unos 34,5 millones de libras, mientras que los demandantes solo contaban con una póliza de seguro que cubría 16 millones de libras. Antony White, abogado de Associated, argumentó que las acusaciones fueron muy “graves, indignantes y sin pruebas que las respaldaran”, lo que sobrepasó el presupuesto acordado y que las declaraciones de Enrique de Inglaterra tras la resolución supusieron un abuso de su posición y de su condición de celebridad.
Esta sentencia permite al grupo editorial de Daily Mail reclamar una proporción mucho mayor de costes procesales derivados del juicio. Ellos estiman que, al menos, serán 20 millones de libras. Según los abogados de Associated Newspapers, se presentaron graves acusaciones, incluyendo la de piratería telefónica contra periodistas acusados injustamente, y consideran que fue una “violación flagrante” de las reiteradas advertencias del juez a los abogados de los demandantes.
Tras un juicio que se alargó 11 semanas, el mes pasado, el juez Matthew Nicklin desestimó por completo la demanda presentada por el hijo menor del rey Carlos, Elton John y otras cinco personas, rechazando las acusaciones de que para las publicaciones del Daily Mail el medio había participado en actividades ilegales generalizadas, como la interceptación de teléfonos. Los siete denunciantes acusaban al diario de obtener información personal de forma ilícita entre 1993 y 2018 mediante interceptación de mensajes de buzón de voz, escucha de llamadas, acceso mediante engaño a registros confidenciales como datos médicos y la contratación de investigadores privados.
La noticia del fallo judicial llega justo cuando el nombre de Enrique de Inglaterra vuelve a estar en primera página al anunciarse el pasado miércoles su inminente regreso al Reino Unido junto con su familia, poniendo así fin a un autoexilio de seis años en Estados Unidos tras decidir abandonar su papel como miembro en activo de la familia real británica. Precisamente uno de las grandes interrogantes que rodean su regreso es cómo será su relación con la prensa del país.
Rellena tu nombre y apellido para comentarcompletar datos
Archivado En
Gente en EL PAÍS
